г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 42, стр. 1, помещ. 4/1, оф. 45
Содержание
По статистике ДТП чаще всего случаются зимой. На летний и весенний период приходится 45% аварий. Зимой этот показатель увеличивается до 55%. Основная причина — неблагоприятные погодные условия: снегопад и гололед. При таких условиях от водителей требуется не только повышенная внимательность, но и соблюдение скоростного режима. В то же время дорожные службы должны своевременно очищать и подготавливать дорожное покрытие. В случае ДТП по причине гололеда водитель находится не в лучшей ситуации. Но всегда ли водитель виновен? Можно ли привлечь к ответственности дорожно-транспортные службы? Об этом пойдет речь в данной статье.
Дорожные службы должны следить за состоянием дорог. Этими обязанностями их наделяют органы государственной власти или частники, которые владеют дорогами.
Обеспечение дорожной безопасности регламентировано множеством законодательных актов. Некоторые из них содержат положения по содержанию дорог в зимнее время. В частности, это “Методические рекомендации по ремонту и содержанию дорог в зимнее время”. В этом документе указывается, какие работы должны проводить дорожные службы при борьбе с наледью. Например, обработка дороги противогололедными химическими веществами или повышение шероховатости покрытия путем распыления различных материалов: песка, щебня или шлака.
Такие мероприятия должны проводиться с определенной периодичностью.
Контроль за поддержанием надлежащего состояния дорог осуществляют государственные органы и должностные лица, имеющие соответствующие полномочия.
Независимо от того, в какое время года произошло ДТП, водитель должен руководствоваться п.2.5-2.1.6. ПДД. Согласно им, следует предпринять такие действия:
Важно: если автомобиль перевернулся, врезался в столб или улетел в кювет, что часто бывает в гололед, вызов ГИБДД обязателен, так как европротокол в этом случае оформить не получится.
Согласно законодательству и многочисленным нормативным актам, регулирующим обеспечение безопасности на дорогах, организации, занимающиеся их обслуживанием, несут ответственность за соответствие дорожного полотна многочисленным ГОСТам и требованиям. За допущенные нарушения к ним могут быть применены штрафные санкции. Так, для юридических лиц размер штрафа составляет 300 тыс. р., а в случае, если есть пострадавшие — сумма штрафа равна 500 тыс. р.
Если водителю удастся доказать, что он во время движения соблюдал правила дорожного движения, а ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, то есть все шансы установить вину дорожных служб.
В большинстве случаев, если и удается доказать вину дорожников, то она признается обоюдной. Вынося решение, судьи опираются на пункт 10.1 ПДД, где сказано, что водитель должен соблюдать скоростной режим и учитывать погодные условия.
Привлечь к ответственности дорожников в случае аварии по причине гололеда не так просто. Важно собрать как можно больше доказательств, подтверждающих, что причиной ДТП стало плохое покрытие на дороге.
Первое, что должен сделать водитель,— провести фото- и видеосъемку состояния дороги. А именно, следует зафиксировать наледь или сугробы на проезжей части. В последующем эти доказательства можно представить суду.
Важно: проводить видеосъемку следует сразу после аварии. При этом на фото и видео должны отображаться дата и время. В противном случае дорожные службы могут устранить причину заноса и тогда ссылаться на такие фотографии бессмысленно. На фото и видео должны быть зафиксированы все объекты: рекламные щиты, дома, магазины, фонарные столбы и другое. Это будет указывать на то, что авария произошла именно в этом месте.
После того как инспектор прибыл на место происшествия, он составляет необходимые документы, важно добиться от него оформления акта о выявленных недостатках дорожного покрытия. Он составляется в присутствии свидетелей, а также представителя организации, которая обслуживает этот участок дороги. В акте должны быть зафиксированы все недостатки дорожного покрытия.
Не менее значимым доказательством на суде могут стать результаты измерения коэффициента сцепления с дорогой.
При этом важно, чтобы в акте были отражены максимально точные результаты сцепления шин с дорогой. Провести подобные измерения можно только с помощью специальных приборов. Как правило, ни участники ДТП, ни инспектор их не имеют.
Выходом из ситуации может стать привлечение организации, занимающейся обслуживанием данного участка дороги. Водитель вправе требовать от инспектора измерения этих показателей, направив ему письменное ходатайство. Если результаты измерения не будут представлены на судебном заседании, то дорожники вряд ли будут признаны виновными.
Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях на скользких дорогах вправе и обязаны подавать исковые заявления в суд, чтобы привлечь ответственные дорожные службы к ответственности за ущерб, причиненный их ненадлежащим содержанием дорожного полотна.
Для защиты своих интересов в суде рекомендуется привлечь квалифицированного адвоката, специализирующегося на подобного рода делах. Успешная судебная практика по аналогичным делам является преимуществом при выборе представителя. Отзывы и информация о результатах участия адвоката в прошлых делах могут помочь в его поиске.
Подача иска против дорожных служб является сложным и длительным процессом, но при наличии доказательств и грамотном ведении дела пострадавшие в ДТП имеют высокие шансы на получение компенсации за причиненный ущерб.
Определение виновности в ДТП на скользкой дороге является прерогативой суда. Однако анализ судебной практики показывает, что водитель изначально находится в уязвимом положении.
Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель обязан соблюдать установленный скоростной режим. Именно этот пункт часто используют инспекторы ГИБДД для привлечения автомобилистов к ответственности за ДТП из-за гололёда.
Опасность кроется в том, что инспекторы оформляют постановление об отказе в возбуждении административного дела, в котором указывают, что водитель не справился с управлением или нарушил пункт 10.1 ПДД. Автомобилист, получив такой отказ, может ошибочно решить, что он не виновен. Это и есть коварство ситуации.
В действительности постановление об отказе с такой формулировкой фактически возлагает вину на водителя. Инспекторы обосновывают это тем, что он не оценил погодные условия, возможности своего автомобиля, выбрал несоответствующую скорость и не смог вовремя среагировать на опасность.
Если постановление об отказе с указанием на нарушение п. 10.1 ПДД вступит в силу, доказать, что причиной ДТП стал гололёд, будет крайне сложно. Поэтому водителям необходимо предпринять шаги для предотвращения получения такого отказа.
Чтобы избежать обвинений в нарушении п. 10.1 ПДД, водителю необходимо:
Также водителям следует знать, что:
Кроме пункта 10.1 ПДД, существуют и другие факторы, влияющие на определение виновности в ДТП из-за гололёда:
Суды также учитывают поведение других участников дорожного движения в момент ДТП. Например, если ДТП произошло в результате действий пешехода, не соблюдавшего правила дорожного движения, вина может быть возложена на него.
Привлечь дорожные службы к ответственности довольно сложно. Этому объясняется следующими причинами:
Вопрос по возмещению компенсации имеет прямую зависимость от степени вины.
Если виновником ДТП признан водитель, то выплата компенсации ложится на его плечи. Он будет возмещать причиненный ущерб, другим водителям, пассажирам и пешеходам, при условии, если есть пострадавшие.
Дорожно-транспортная служба будет возмещать компенсацию в том случае, если будет доказана её полная вина.
При установлении обоюдной вины размер ответственности устанавливается пропорционально степени вины.
Юридические услуги от Центр Закона: Услуги автоюриста