8 сентября 2023
Реклама по смс, практика арбитражного суда
С повсеместным распространением мобильной связи реклама через систему коротких текстовых сообщений (СМС) стала одной из популярнейших услуг, к которой прибегают множество компаний. Однако рассылка рассылке рознь. Если речь идёт о сообщениях, с получением которых абонент согласен, то вопросов не возникает. Однако что делать с навязчивой рекламой, которая постоянно сыпется на мобильный телефон? Имеют ли право организации, так или иначе получившие базу номеров, рассылать сообщения рекламного характера, не заручившись согласием получателя? Ответ на этот вопрос поможет также представителям бизнеса, избавив их от такой неприятной процедуры, как ведение дел в арбитражном суде.
Нормы законодательства, судебная практика
Разобраться в правовых основах рекламных смс-рассылок нам поможет закон N 38-ФЗ «О рекламе». Даже беглое знакомство со статьёй 18 этого документа даёт представление о том, что каждый предприниматель, решивший рассказать о своём товаре или услуге через телефонную сеть, в обязательном порядке должен получить согласие абонента. В случае каких-либо претензий, именно на рекламодателе лежит обязанность доказать, что такое согласие было получено. Отдельным пунктом стоит запрет на распространение сообщений, содержащих рекламную информацию, с помощью автоматической рассылки. Знакомство с законом даёт нам чёткое представление о том, что действующие правовые нормы стоят на страже интересов абонента. Однако как призвать к ответу тех, кто пренебрегает требованиями законодательства? Существует несколько способов. Если у вставшего на защиту своих интересов абонента нет опыта в такой сфере, как ведение арбитражных дел в суде, то можно обратиться с жалобой в антимонопольную службу. Многие пользователи, уставшие от потока рекламы, прибегали к этому средству. Последствия были различными в зависимости от конкретной ситуации и региона, в котором рассматривалось дело.
Неприятный прецедент
Об одном из громких судебных дел, посвященных незаконной рекламе, сообщает Российская Газета. Произошла эта история ещё в 2009 году. Тогда один из абонентов в Чувашии обратился с жалобой на рекламу, присоединяемую к сообщениям о балансе. Антимонопольная служба рассмотрела обращение и нашла доводы гражданина состоятельными – сотовому оператору был передан запрет на проведение автоматических рассылок, противоречащих закону о рекламе. Однако юристы компании, одной из основных задач которых является ведение дел в суде, обжаловали решение. Доводы относительно того, что рассылка осуществлялась не в автоматическом режиме, а одним из сотрудников компании, не были признаны арбитражным судом республики, однако возымели действие в апелляционном и кассационном судах. Антимонопольной службе оказалось достаточно сложно доказать, что рассылка осуществлялась в автоматическом режиме, так как это требовало бы проведения технической экспертизы и серьёзного вмешательства в дела коммерческого предприятия. Сыграло свою роль и то, что заявитель не обращался к сотрудникам оператора связи с просьбой прекратить рассылку.
После принятия этого решения многие правозащитники стали скептически относится к перспективе привлечения компаний к ответственности за несанкционированную рассылку sms-сообщений. Следующее решение арбитража также не добавило им энтузиазма.
Несущественные негативные последствия
На этот раз инициатором обращения выступил житель Санкт-Петербурга. Абонент одной из работающих в регионе мобильных сетей получил сообщение, в котором предлагались услуги такси. Сделав скриншот, заявитель обратился за защитой своих прав в антимонопольный комитет. На этот раз предметом рассмотрения послужило не то, что рассылка велась в автоматическом режиме, а именно получение рекламных материалов без согласия абонента. Рассмотрев материалы дела, надзорная инстанция не ограничилась запретом на дальнейшие рекламные рассылки, но наложила на ООО «Аврора» штраф в размере 100 тысяч рублей. Обжалуя решение антимонопольного комитет в арбитражном суде, юристы компании не отрицали факт нарушения закона о рекламе, однако ссылались на «человеческий фактор». Виноватым выставили диспетчера, допустившего ошибки при наборе номера. Несмотря на такие шаткие аргументы, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал требования компании. Отменяя решение о взыскании денег, судья приняла во внимание, что реклама была направлена один лишь раз, и данный факт не повлёк каких либо существенных негативных последствий. Стоит отметить, что если бы к жалобе присоединились и другие абоненты, получившие рекламу от компании, руководству не удалось бы так легко уйти от ответственности.
Сколько веревочка не вейся
Несмотря на прямой запрет в законе, очень многие компании по-прежнему злоупотребляют несанкционированной рекламой. В основном это, конечно же, касается сотовых операторов. С развитием технологий мобильной связи стало возможным не только отправлять смс рекламного характера, но и воспроизводить на экранах абонентских устройств объявления, которые после их демонстрации не сохраняются в памяти телефона. Более того, нажатие одной из кнопок во время демонстрации объявлений может привести к подключению какой-либо услуги и списанию средств с лицевого счёта. Разумеется, можно отключить эту функцию телефона, обратившись в салон или позвонив по телефону горячей линии, но под ударом остаются дети и пожилые абоненты, которые не в состоянии адекватно реагировать на провокации подобного рода. Существуют также сервисы, позволяющие рассылать сообщения на множество номеров по весьма низкой цене. Многие предприятия пользуются ими для взаимодействия с клиентами, отправляя сообщения о расходных операции по банковской карте или напоминания о записи к врачу, но существуют и фирмы, использующие эти сервисы для рекламы. Если раньше можно было наблюдать попустительское отношение со стороны арбитражных судов к деятельности подобного рода, то сейчас можно констатировать, что ситуация несколько изменилась.
Один из крупнейших операторов связи в России, ОАО «Мобильные ТелеСистемы», был привлечён к административной ответственности за распространение рекламы без предварительного согласия абонента. Инициатором обращения в антимонопольную службу стал житель Дагестана. Очевидно, что руководство предприятие, содержащего целый штат профессиональных юристов, информировано о том, что рассылка рекламных сообщений производилась незаконно. Однако, судя по всему, доходы от рекламы перекрывали расходы на ведение дел в суде. Помимо запрета на дальнейшую отправку несогласованной рекламы, предприятие было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Для компании, чистая прибыль которой измеряется десятками миллиардов рублей, это капля в море. Однако теперь, когда есть прецедент, многие из миллионов абонентов МТС (да и других операторов) в России будут готовы привлечь руководство компании к ответственности за незаконную рекламу. Характерно то, что Арбитражный суд Дагестана оставил решение УФАС республики в силе.
Заключение
Российское законодательство, как и правоприменительная практика, изменяется с течение времени. Сейчас куда больше внимания уделяется защите личных данных, вопросам конфиденциальности и соблюдению авторского права.
